天秤共筆
正 反 公 平 發 聲 ,公 道 自 在 人 心
議題
名人
議題樹
註冊會員
會員登入
關於我們
近期熱絡程度
歷史熱絡程度
積分
所有使用者
Sean123
KV
TestUser
Connie
西西莉雅
JJ2022
Jean
Jessie
Jay
Bill Chen
tzutzutai
Aaka
Kate
KEN
傻丁
kasim
Leila
justine
cherry
HOU SIN YI
rachel
Lynn Yen
BrownL.
fatlee
周軒廷
pttbbs
趙云瑀
SONG YING KUO
devin
Dark
侯佳彣
洪昱睿
盧冠宏
MrOrz
James Thurnman
James Zuckersky
L Beyond
馮冠熏
aaron
失路英雄
許景惠
Wanin
蝴蝶效應
小黑
toyo
nsaline123
大柯粉圓
恐龍
Shengte Weng
kuo0104
Bayu
Hercules Tsai
李權倫
Grace Huang
Roger
Alicia L
Yi Wen Wang
terry
Ben
amanda
nicetea99
kasim2
Jessie02
Chang
怡卉
tzutzutai
居住地:
台灣
註冊日期
總積分
議題被採納數
2017-01-08
71
0
PO意見數
對意見按讚數
被按讚總數: 37
被排入前10總數:
被檢舉總數: 0
61
近期熱絡程度
歷史熱絡程度
積分
所有使用者
Sean123
KV
TestUser
Connie
西西莉雅
JJ2022
Jean
Jessie
Jay
Bill Chen
tzutzutai
Aaka
Kate
KEN
傻丁
kasim
Leila
justine
cherry
HOU SIN YI
rachel
Lynn Yen
BrownL.
fatlee
周軒廷
pttbbs
趙云瑀
SONG YING KUO
devin
Dark
侯佳彣
洪昱睿
盧冠宏
MrOrz
James Thurnman
James Zuckersky
L Beyond
馮冠熏
aaron
失路英雄
許景惠
Wanin
蝴蝶效應
小黑
toyo
nsaline123
大柯粉圓
恐龍
Shengte Weng
kuo0104
Bayu
Hercules Tsai
李權倫
Grace Huang
Roger
Alicia L
Yi Wen Wang
terry
Ben
amanda
nicetea99
kasim2
Jessie02
Chang
怡卉
tzutzutai 上線的意見
議題
誰的意見
贊成或反對
意見
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
李晏榕
反對
婚姻平權就是修民法,讓婚姻適用於同性伴侶,不論性傾向都可以使用。
健保審查應該具名?
陳時中
反對
事實上,具名審查一直都在,只是向健保署具名而未對醫界,這個制度剛開始實施,也訂半年後要去檢討、客觀以對。
健保審查應該具名?
楊漢湶
反對
部分施行具名審查的科別也反悔,希望回復不具名審查,回歸醫療專業,先前該會執行會委員一致決議,希望能停止公開劇名審查制度。
健保審查應該具名?
陳彥名
贊成
核刪給付的審查委員不必具名負責,又僅以病歷紀錄做為審查的唯一方式。雖然醫師若不服審查結果,可提出申復理由向健保署「上訴」,但事後諸葛的核刪理由屢引起爭議,醫界不堪其擾。
健保審查應該具名?
簡立建
贊成
外傷醫學會會員長期接收一些受傷最嚴重的病患,長久以來都只給付一次電腦斷層費用,往往少給了三分之二的費用。過去在「匿名審查」時期,找不到人,反映無門。「匿名審查」像是飲鴆止渴,台灣醫界應該走出新氣象。
健保審查應該具名?
醫勞盟
贊成
審查醫師自然得具名, 就如同軍事檢察署要起訴犯人,起訴書上承辦檢察官一定要具名一樣。這麼久以來的時間都不願意讓審查委員具名負責,難道真如大家所質疑的,根本就是請工讀生審查的嗎?
健保審查應該具名?
健保會委員
反對
一旦公開具名,誰敢真的核刪,即便刪了,也是輕輕放過,10月將有7個科別先公開具名,就會形成這7個科因核刪的少、拿的多,其他科別因為未公開具名,核刪嚴、拿的少,造成總額各科別之間分配不公的情形。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
林智群
反對
其實遇到盤查,就給他身分證,警察輸入手上的電腦,確認沒有前科,就會讓你走了,前後不用兩分鐘。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
郝龍斌
反對
臨檢的對象有時候確實只能靠經驗法則。但請問誰能夠在公共場域中,一眼看穿誰是犯罪嫌疑者?當年的鄭捷在沒有拿出那把刀前,他也不過是個穿著紅衣短褲,神態自若、搭捷運的年輕人。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
石明謹
贊成
如果警察要求出示身分的時候,肯定是周遭出現重大治安問題,那最好趕緊拿出身分證澄清;但若是覺得「臨檢沒有什麼的時候」,代表這種「經常性臨檢」頻率過高,「自我權利被侵害的意識已經被麻痺」。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
法操司想傳媒
贊成
若允許警察濫權取徑「違法盤查」而做出實質上的「拘捕」與「搜索」,不只使得相關規定形同具文,也使得人民的基本權有遭受侵害的高度可能。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
柯文哲
反對
「如果說警察不盤查,派個人型立牌去就好了」,所以該做還是要做,只是說方式要不要改進,請警察局內部做個檢討就好了。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
黃國昌
贊成
那位員警他很機械性的跟他說依照警察職權行使法第六條第六款我就有這樣的權力,其實他對人臨檢的時候,因為會牽涉到人他本身自由,某個程度上面的限制,他如果能夠真的有具體的事由當場跟他做表明...
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
石明謹
反對
另立專法,只能是「善意歧視」...婚姻是一般異性戀(包括雙性戀)所擁有,將同性戀者排除在外的法律,要恢復他們的權利,停止對他們在法律上的歧視,唯一的途徑,只有將他們歸納至一般民法的規範之中
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
呂欣潔
反對
另立專法不叫平權,修改民法才是平等,民法是基本法......大部分站出來挺婚姻平權的人,都是修改民法,希望讓大家知道民法和專法的差異
台灣應該恢復大學聯考?
吳淑慧
贊成
「現在的教育考的,考的不是囝仔在努力,是考家長的實力,家長實力好囝仔就有能力上,那它會造成階級會越來越嚴重,貧者愈貧,富者愈富。」
台灣應該恢復大學聯考?
威克
贊成
多元入學實施了二十多年之後,社會輿論開始又認為對學生並不公平,而聯考雖然壓力大,但是相對而言比較公平,從當年的結果來看,的確為條件較差的家庭提供了升學、從而改善生活與前途。
台灣應該恢復大學聯考?
李明洋
反對
聯考升學制度只是在有限的科目之中,拿著封閉性的紙筆測驗結果,來論斷一個孩子的資質高低,根本沒有什麼道理可循。
台灣應該恢復大學聯考?
許文龍
反對
當初聯考制度就是在一堆家長的謾罵聲中廢除的。教育部可以修改教育政策和制度,但只要改不到家長們的腦袋,類似的戲碼只會不斷的上演,由於家長們堅信只有進入頂尖大學才有好前途,行行出狀元幾淪為不受人理睬的觀念
台灣應該恢復大學聯考?
陶宏麟
反對
一般以為多元入學就得要花更多錢學才藝,但許多學者研究都發現,凡是透過申請或甄試入學的,很多人的家庭所得並不高,反而是家庭經濟比較好的子女,偏向用 考試的方式入學。
台灣應該恢復大學聯考?
李家同
贊成
多元入學的甄試項目,看才藝看運動,很主觀又不公平,不像聯考答題,對錯一翻兩瞪眼,沒有模糊空間。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
陳布衣
反對
另立專法縱使權利義務都和《民法》上的婚姻相同,仍是以國家的力量宣示:婚姻制度仍是異性戀專有,你們這些少數「不正常」的同志不能和我一起使用
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
王有民
贊成
增訂專法是針對目前有迫切需求的部份,可先訂專法解決,例如讓伴侶哉有相當於婚姻的權利義務、繼承、子女教養等,這些可直接先挑出來立法,儘速符合伴侶的需求。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
趙天麟
贊成
可參考德國模式另立「同性婚姻」專法,讓同志獲得保障;他強調,專法並非是「伴侶法」,而是要比照異性戀者的婚姻「義務」,準用《民法》規範
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
曾品傑
贊成
同性伴侶配偶化的法制上,不適合以制定未獲多數人民認同的身分關係法律作為社會變遷的手段工具,否則這是以少數人的性別意識型態霸凌多數純樸台灣鄉親,他的本質不是婚姻平權。
台灣應該恢復大學聯考?
王平
反對
李家同等人認為,大部分社經地位優勢子弟與明星高中學子(高PR值高中,如建中、北一女)會善用推甄的管道,以財力、才藝、補習甚至關說加分。這次研究並沒有發現多元入學對偏遠地區或非明星高中學子出現不利情形。
台灣應該恢復大學聯考?
連賢明_
反對
申請入學花費時間和金錢,這些花費對弱勢家庭學生的確較不利。相同劣勢即使聯考入學,依然不會消除。有錢家庭小孩可以請家教,可以上補習班,可以專心唸書。相反的,窮人家小孩可能要幫忙家計,無暇補習更別說家教。
台灣應該恢復大學聯考?
連賢明
反對
大學老師在審核入學資料時...常存在「自己心裡的一把尺」...當其他因素不變情況下,相較於都市家庭小孩,偏鄉家庭小孩的入學級分數反倒較低...而這個補償機制是過去單純強調考試公平的聯考制度中所沒有的。
台灣應該恢復大學聯考?
連賢明
反對
不論是採用學生家庭所得、學生居住縣市、還是明星中學集中度來看,台大、政大均發現實施多元入學後,這三個指標均顯示學生組成並沒有越來越傾向於優勢家庭。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
余澤霖
反對
要求的只是一個公平的健保。他呼籲政府「請不要將一個月薪7-8萬收入的人要交的保費,攤到一個在台灣連打工都不能打、教學助理也不能做、研究助理也不能做的一個學生身上。」
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
蘇子軒
反對
以「社會公平」全面提高境外生的保費負擔,然而年輕人使用醫療資源普遍遠低於中老年人口,所繳保費高於所耗費的醫療資源,反而能挹注健保基金。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
高瑋蘋
反對
本國國民過去都有因為經濟困難導致健保卡被鎖,如今將生保費從749元增加到1249元,將產生「社會排除」,經濟弱勢的港澳僑生與陸生將因為經濟狀況導致健康權受損,她強調促進會認為「醫療是服務,不該是商品。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
黃傑翔
贊成
自己使用健保通常看牙齒居多,在馬來西亞補一顆牙就要新台幣七、八百元,台灣相對便宜,「在台灣這幾年是牙齒最好的時期」,未來即使健保費提高,相信想來台灣的僑生還是會來,沒差多這幾百元。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
施文儀
贊成
外籍人士在台沒有繳稅,陸生就算享有健保,保費也不應該與國人相同。他說,健保並非只有個人負擔,還有雇主與政府負擔;陸生對台沒貢獻又納保,政府還提供補助,「這是不公不義,會讓全體國民不服氣。」
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
吳福濱
贊成
台灣健保財政已面臨困難,否則就不用漲百姓的健保費,如要把中生納健保,應該要求全額負擔保費,且讓僑胞、僑生及外籍生都一視同仁。
台灣應該廢除通姦罪?
紀惠容
贊成
婚姻的立約根基於情感,當另一半情感生變或背叛,將對方入監,對女性未必有幫助,很多女性擔心通姦除罪化後無法獲得公平正義,其實通姦若不以刑法解決,也還有民法向對方求償,反而在實際層面上對另一半較有保障。
台灣應該廢除通姦罪?
許志雄
贊成
通姦除罪化乃時代趨勢,主要原因出於法律與道德界線的考量,認為婚姻外的性行為固然與道德有關,但道德不應無限上綱,想要藉由通姦罪規定強行道德規範,難免陷入法律萬能的迷思。
台灣應該廢除通姦罪?
劉承武
反對
目前通姦罪對不同性別未有差別處罰待遇,未違反平等原則,加上現今法律配套不足,不建議貿然除罪化。
台灣應該廢除通姦罪?
林貴文
反對
歐美有其特有之文化背景,但台灣...不同...通姦除罪化後,反而讓出軌配偶更有藉口,以感情的事不犯法,對姦情毫無羞愧羞恥之心,徒會造成更多男人公然外遇,扭曲家庭倫理之價值觀,並衝擊家庭之體制。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
何煖軒
贊成
這條線不是只有桃園人在搭,全台民眾都會用到,不能只有桃園人來負擔,且若直達車、普通車區隔票價,需要再多人力查票,不符成本。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
劉坤億
贊成
機捷的功能與定位與北捷不同,他必須要兼顧到國際機場旅客與運輸,與北台灣三個城市間的接駁,與台北捷運並不相同,「比較國際上幾個城市的主要機場連外捷運,桃園機場捷運到目前為止,票價應該是全世界最便宜的」。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
桃捷
贊成
一旦直達/普通車分開計價,乘客買什麼票只能搭什麼車,就等於增加居民月台候車時間,一律要等15分鐘才有一班車坐,反而是為了計較票價,製造乘客困擾的錯誤辦法。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
謝武雄
反對
香港、首爾、吉隆坡機場捷運都有普通車、直達車,但價錢有區別。其中,香港機場快線....直達車約台幣四二○元,與機捷北車站到機場長度差不多,一六○元並不貴,多數民意因此主張提高直達車票價,降低普通車票價
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
蔡淑君
反對
直達車和普通車使用需求不同,前者以旅客居多,後者主要是通勤用途,建議普通車票價應是直達車5折,購買月票再打7折,才能落實政府縮短城鄉差距的美意。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
吳國濟
反對
普通車具有帶動地方發展的意義,與直達車相同的票價,價格偏高缺乏競爭力
台灣應該盡快多建輕軌?
白大昌
反對
觀諸整個前瞻計劃,各鄉鎮的輕軌建設佔一大部份。台灣的交通建設其實已經不會太差,現在再建輕軌是否有那麼迫切?建了輕軌是否就可以讓人民的生活更為幸福?
台灣應該盡快多建輕軌?
毛治國
反對
建輕軌很自然會落在台鐵路廊,因為需求最高;若台鐵沒有立體化,加輕軌仍是平面的,平交道多一倍,是製造還是解決問題?即便輕軌蓋了,台鐵班次可能比輕軌密,遲早仍是要架起來,同時也要輕軌立體化,問題將糾纏不清
台灣應該盡快多建輕軌?
林伯豐
反對
應以國家的高度執行,不應以縣市政府的立場去做。例如高雄捷運,仍是虧損,顯示軌道建設比較適合人口有一定集中密度之地施作;還有把公路、鐵路做好,以及下了公速公路,能在一定時間到達任何地點,比做輕軌重要。
台灣應該盡快多建輕軌?
林智堅
贊成
輕軌計畫成為都市發展的新契機。他指出,輕軌不僅是準時、安全、舒適、低污染、零排碳的綠色運具,更是「進步城市」的象徵。
台灣應該盡快多建輕軌?
金永博
贊成
北九州市輕軌系統1985年開始營運,是全日本首座輕軌系統,可掛4節車廂,最快速度達時速65公里,目前每日運量約3萬人次,年運量近1200萬人次。輕軌不但解決交通壅塞困擾,更影響了北九州市的城市發展。
台灣應該盡快多建輕軌?
賀陳旦
贊成
公共運輸量提升已達瓶頸,建設的格局應再擴大,必須與地方發揮既有軌道的服務功能,以台鐵轉型為基礎,接續是台鐵機電提升和捷運化,並將高鐵跟台鐵互補成網,與整合各地捷運和觀光發展並扶植軌道相關產業。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
趙守博
反對
主張脫鉤的人,就是希望能以低於基本工資的薪資,來大量雇用外勞。.以低於基本工資大量引進外勞,勢將鼓勵很多低工資、勞力密集和高汙染之類的產業回流。這對我們的勞工、社會和產業的振興發展難道不是一種傷害嗎?
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
林登峯
贊成
美國的外勞的基本工資是和本勞脫鉤的,很多州(各州自己規定,都不一樣)大約只有本勞的三分之一。....最後總經理說:「不要說三分之一,只要有三分之二,相信在大陸的工廠,一半都會搬回來。」
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
賴文祥
贊成
很贊成基本工資調整為三萬元政策,但前提是要和外勞政策脫鉤,因為幫本國勞工調整薪資,錢還留在台灣,可以帶動經濟,但外勞來台灣學技術,還會把錢帶回家鄉,幫外勞調薪根本沒有一點好處。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
王如玄
反對
外勞與本勞基本工資「不能脫鉤」是勞委會一貫主張,一旦脫鉤不僅牽涉國際人權普世價值問題,也將勢必衝擊本國勞工就業市場。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
官文傑
贊成
任何一個國家的外勞本來就不可能和本國勞工同工同酬,顧外勞的人權,也要顧本國人的人權,台灣引進外勞,一樣需要管理外勞的本國勞工,和從事行政、技術類的工作。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
勞動部
反對
「本、外勞脫鉤」有違《兩公約》精神,事實上,許多國際性的協定也都在勞工專章中明訂,對於本外勞應一視同仁,不得歧視。基於保護勞工的立場,不會採取脫鉤的措施。
台灣應該大力發展離岸風電?
翁朝棟
贊成
曾經到歐洲參觀過多家風力發電製造商的中鋼董事長翁朝棟說,他曾經到丹麥參觀過離岸發電產業,他很驚訝,人口不到600萬的丹麥,離岸風力發電的營業額與市占率,卻是全球最高的國家。
台灣應該大力發展離岸風電?
許博涵
贊成
雖我國目前基載能源主要為火力、核能與水力發電,再生能源並未被視為穩定輸出...但台灣的離岸風電發展潛力巨大,發展離岸風電將可向非核家園邁進一大步,尤其彰化外海首當其衝,被國際視為全球最佳的離岸風場之一
台灣應該大力發展離岸風電?
陳立誠
反對
離岸風電海事工程施工困難,經費高昂,每度電發電成本高於陸上風電 2倍以上。全球發展風電國家多以陸上風電為主,離岸風電為輔,像台灣因土地面積狹小,離岸風電喧賓奪主的國家,可謂絕無僅有。
台灣應該大力發展離岸風電?
陳立誠
反對
台灣地處亞熱帶,用電尖峰在夏天。近年因電力裝置容量不足,缺電限電是夏天的夢魘。但台灣夏天沒什麼風,因東北季風盛行,秋天、冬天倒是風力強勁。台灣風力發電主要發電時段都在秋、冬兩季,正是台灣最不缺電的季節
台灣應該大力發展離岸風電?
離岸風場統計公司 4C Offshore
贊成
偏好核能的朋友們最常見的誤解之一是認為只有在西風帶,才有穩定的離岸風電,台灣不在西風帶,所以不適合發展離岸風電。................臺灣海峽得天獨厚的「狹管效應」威力勝於歐洲的「西風帶」。
台灣應該大力發展離岸風電?
中央社
贊成
英國離岸風力發電的價格下滑,已低於大型核電廠辛克利角C電廠(Hinkley Point)保證的電價,讓人不禁質疑蓋這座核電廠的必要性。
台灣應該大力發展離岸風電?
自救會
反對
石門區麟山鼻延伸三芝區後厝等地的生物礁,其實是藻礁,並不一般所常見珊瑚,根據學者調查,要沈積到60公分的厚度,可能至少需要兩千年以上時間,是十分珍貴稀有的獨特自然生態景觀,此案開發計畫工程也會造成破壞
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
謝立功
反對
停建燃煤電廠是全世界的共識,但台灣居然背道而馳,深澳電廠若完工將是北台灣廢氣排放量前5大的工廠,對空汙的影響不容小覷。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
賴清德
贊成
電廠是使用乾淨的燃煤,採用最新超超臨界發電機組,因此污染程度與天然氣相當。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
周錫瑋
反對
新北擁有風力、太陽能、洋流、潮汐和地熱等自然資源可提供發電,建議用前瞻基礎建設計畫的1,000億和核後端基金1,000億,發展新能源發電研究、生產、營運、應用與出口,才是未來新能源經濟發展的規模與方向
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
梁珆碩
反對
北台灣的海岸景致,不能視為單一獨立各點,尤其是深澳灣這一帶的單面山地質,與蕈狀岩、海岸景觀是連成一體的,一旦遭受破壞,不僅是景觀受創...屆時破壞水下礁岩,連帶也會對對生態造成衝擊
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
反對團體
反對
深澳電廠通過興建後2025年才啟用,屆時台灣備用容量已超過15%並不缺電;若以穩定供電的角度切入,在民眾對空污風險認知提升之下,未來燃煤電廠限制一定增加,將使燃煤電廠在穩定電力供應調度上帶來更多不確定
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
胡長安
贊成
火力發電廠是必要之惡,而且比起可能有氣爆風險的天然氣,寧可選擇火力發電。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
台電
贊成
要建天然氣電廠,就必須要建天然氣儲槽,但深澳港灣腹地太小、住宅區和儲槽的安全距離不足,儲槽一旦發生公安意外,後果將無法控制;若蓋燃煤電廠,則「有意外也只在電廠裡爆」,不會波及民眾