天秤共筆
正 反 公 平 發 聲 ,公 道 自 在 人 心
議題
名人
議題樹
註冊會員
會員登入
關於我們
近期熱絡程度
歷史熱絡程度
積分
所有使用者
Sean123
KV
TestUser
Connie
西西莉雅
JJ2022
Jean
Jessie
Jay
Bill Chen
tzutzutai
Aaka
Kate
KEN
傻丁
kasim
Leila
justine
cherry
HOU SIN YI
rachel
Lynn Yen
BrownL.
fatlee
周軒廷
pttbbs
趙云瑀
SONG YING KUO
devin
Dark
侯佳彣
洪昱睿
盧冠宏
MrOrz
James Thurnman
James Zuckersky
L Beyond
馮冠熏
aaron
失路英雄
許景惠
Wanin
蝴蝶效應
小黑
toyo
nsaline123
大柯粉圓
恐龍
Shengte Weng
kuo0104
Bayu
Hercules Tsai
李權倫
Grace Huang
Roger
Alicia L
Yi Wen Wang
terry
Ben
amanda
nicetea99
kasim2
Jessie02
Chang
怡卉
Kate
居住地:
台灣
註冊日期
總積分
議題被採納數
2017-03-16
65
0
PO意見數
對意見按讚數
被按讚總數: 45
被排入前10總數:
被檢舉總數: 0
49
近期熱絡程度
歷史熱絡程度
積分
所有使用者
Sean123
KV
TestUser
Connie
西西莉雅
JJ2022
Jean
Jessie
Jay
Bill Chen
tzutzutai
Aaka
Kate
KEN
傻丁
kasim
Leila
justine
cherry
HOU SIN YI
rachel
Lynn Yen
BrownL.
fatlee
周軒廷
pttbbs
趙云瑀
SONG YING KUO
devin
Dark
侯佳彣
洪昱睿
盧冠宏
MrOrz
James Thurnman
James Zuckersky
L Beyond
馮冠熏
aaron
失路英雄
許景惠
Wanin
蝴蝶效應
小黑
toyo
nsaline123
大柯粉圓
恐龍
Shengte Weng
kuo0104
Bayu
Hercules Tsai
李權倫
Grace Huang
Roger
Alicia L
Yi Wen Wang
terry
Ben
amanda
nicetea99
kasim2
Jessie02
Chang
怡卉
Kate 上線的意見
議題
誰的意見
贊成或反對
意見
健保審查應該具名?
林嘉祥、張宏江
贊成
屢傳有醫師抱怨健保審查淪為黑箱作業,對許多有明顯不合理之核刪頗有怨言,治療時必先考慮是否被核刪,無法將醫療品質擺在第一,造成民眾無法得到最佳治療。
健保審查應該具名?
洪慈庸
贊成
立委洪慈庸與醫勞盟共同表示,不能改回匿名的「黑箱審查」模式,因為具名才能監督檢視,並促使審查委員為核刪決定擔起責任;匿名審查容易導致醫師鬥爭、醫師對病人「過度醫療」等問題
健保審查應該具名?
趙堅
贊成
支持具名審查試辦計畫,全球行政程序都是往公開透明的方向去走,建議可以成立一個部門,聘請專任的審查醫師,比照公務人員、法官,經由國家考試合格或是一定程序考核錄用,形同全職審查的專業人員
健保審查應該具名?
施如亮
反對
大部分參與審查醫師不樂見具名,擔心可能引發不必要的困擾,同時認為真正問題不在於具名或不具名,而是審查品質有無提升。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
李婉鈺
反對
李婉鈺表示,當員警不論是在公共場合盤查可疑的人丶或是酒駕的臨檢,目的都是「保障我們的安全」,為什麼大家要把被「警察盤查」當成一件反感丶受羞辱的事呢?
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
李永得的女兒
贊成
李永得的女兒則回,若遇到盤查,有權力問警方原因,若警方回答含糊、與法條抵觸或不符規定,是有權力說不,並指違法盤查即是侵害人權
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
侯友宜
反對
指出臨檢盤查本來就是警察職權行使法賦予警察的責任,他當刑警20多年,有許多在街頭攔檢的經驗,深知在面對面的時,得到的情資最真實,嚇阻犯罪及維護治安的功能也最強。
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
張炳煌
贊成
大法官認為臨檢實施之手段:檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何,均屬對人或物之查驗、干預,影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅,應恪遵法治國家警察執勤之原則
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
葉俊榮
反對
警政署向來以人權保障為執法前提,要求員警執法均需依法行政,警察出於治安考量、實施攔檢、盤查等勤務作為,以打擊犯罪、查察不法,進而穩定社會安全,希望大眾給予支持,盼警民雙贏
106年3月19日,警察對李永得的盤查是不當的?
高榮志
贊成
律師認為,這次的事件,是帶有教育意義的案例,臨檢當下,警方就應該跟民眾說明,臨檢的依據是什麼,如果無法說明,就要停止盤查的動作,減低侵犯人權的疑慮。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
石明謹
反對
另立同性婚姻專法的主張,但是這種錯誤的思維,很可能讓自己陷入更嚴重的歧視,另立專法,還不如不修法。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
林實芳
反對
反對專法派所持的關鍵理由是「保障同志平等的權益」。「婚姻平權重點就是讓同志覺得自己是平等的;權利義務的保障也要跟異性戀一樣,」訂定專法,就是預設同性婚姻跟異性婚姻有所不同。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
楊貴智
反對
同婚專法雖然能滿足部分同志族群的法律權益,但絕非婚姻平權的選項實則不將同志族群與異性戀族群一視同仁,而這意味著:你跟我是不一樣的人,沒有資格跟我適用相同的法律。同婚專法,將是對同志族群從事更深刻的打壓
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
曾獻瑩
贊成
同志權益需要保障,但因為許多制度建立在異性戀婚姻體制上,不應該直接動到牽涉範圍極廣的民法。全世界通過同性婚姻或伴侶制度的國家,幾乎都經過立法的過渡時期,沒有修改民法然後一步到位
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
退休教師
贊成
民法婚姻法條是為傳統男女婚嫁而立法的,不適用於同性戀結婚。另立專法或加入婚姻補充編,這是合情合理的做法。所以立專法應是最理性最好最不會顛覆舊有、革命傳統的做法;也達到保護與包容同性婚姻的目的。
台灣應該另立專法讓同性結婚合法化?
許牧彥
贊成
另立「專法」才是承認差異、尊重少數的真平等,就如同殘障廁所的設立並不是歧視殘障者,反而是要保障他們的權益。
台灣應該恢復大學聯考?
李慶安
贊成
多元入學方案搞得家長花費上要「多重負擔」,學生課業上有「多重壓力」,以致補習惡風不斷;所以,與其推動多元入學方案,不如回復一元的聯考。
台灣應該恢復大學聯考?
民國黨主張
贊成
大學推甄時,每間學校都要收報名費,對偏鄉學子來說是個負擔,而且偏鄉學子學習資源相對缺乏,要如何交出亮眼的備審資料?這對偏鄉學子並不公平,應簡化考試方式,給孩子一個簡單、公平的機會。
台灣應該恢復大學聯考?
曹啟鴻
反對
聯考制度造成一試訂終身及考試領導教學的缺失,誤導各級學制正常教學的進行,廢除聯考是多年來全民的期盼與共識,在多元入學方案甫全面推動之際,不宜走回頭路
台灣應該恢復大學聯考?
吳思華
反對
雖然指考比較公平,但甄選入學的學生整體表現較佳。」他認為,透過甄選入學,學生能「愛你所選、選你所愛」
台灣應該恢復大學聯考?
郭添財
贊成
多元入學方案存有許多弊病,已變調為多錢入學方案。學生為求「五育兼備」,增加上榜機會,卻得造假各種競賽成績、假志工等等,導致造假風氣盛行。
台灣應該恢復大學聯考?
吳福濱
反對
學生無法評估自己真正的興趣,聯考會讓對醫學沒興趣的人,因為有能力考高分而選擇讀醫學系,卻讓對醫學有熱誠的人因為考的分數不夠高,而不能讀醫學系,這樣的制度培育出沒有愛心只想賺錢的醫生。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
境外生權益小組
反對
保費附加在學雜費中徵收,形同變相調保費,1249元接近我國月收入8萬7600元者的個人負擔金額(1233元),並批評這等同於將境外生視為「高收入群體」、填補健保黑洞的搖錢樹,健保成為政府的斂財工具。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
王育敏
反對
王育敏批評,民進黨讓陸生納保,表面上是對陸生釋出善意,卻將僑外生拖下水,「這樣的善意根本是偽善、為德不卒」;「自付6成都有賺錢了,中華民國有需要還去賺辛苦學生的錢嗎?」
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
林柏儀
反對
很多境外學生,經濟狀況不好,來台唸書都很拮据,現在改全額自付,可能違反能付費原則的精神。現在反其道而行,一年要多出6000多元的支出,根本是變相調漲學費,雖然可以不納健保,但等於沒有保障
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
蔡正元
贊成
納保的陸生都是年輕人,他們的健保支出一定遠少於繳交的健保費,陸生、僑生、外籍生又不會待到七老八十才走,「對台灣來說還是划算的。」
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
蔡其昌
贊成
非本國籍人士全面納保但全額自付的方案,是基於目前我國財政現狀最可行的辦法。
台灣修法讓陸生加入健保後,所有外籍學生(含陸生)應該統一自付每月一千兩百多元的健保費?
田秋堇
贊成
健保財務惡化,開放陸生納保可能出現「帶病投保」問題,台灣看病相較大陸便宜,「綠卡、金卡不如一張台灣健保卡」,陸生應全額自付,甚至外籍生也應全額自付,因為這些人的父母並未在台灣納稅。
台灣應該廢除通姦罪?
廖芳萱
贊成
通姦罪的立法法意,原是為了保護婚姻的忠貞,但「感情沒了就是沒了」,夫妻感情不會因為刑罰而回復,何況私人感情與公共利益毫無關係,確實不需要公權力以刑罰介入,其衍生的財產等問題,只要透過民事求償就可以解決
台灣應該廢除通姦罪?
婦女新知
贊成
政府應透過性別平等教育、促進親密關係平等協商及其他方案,鼓勵民眾以更好的方式應對情感與親密關係的變動,而不是透過國家法律鼓勵威脅與報復。
台灣應該廢除通姦罪?
黃越綏
贊成
贊成通姦除罪化的原因,一是通姦罪通常只是懲罰外遇對象,因為很多妻子為了挽回婚姻,多半會採取對丈夫撤告,形成只是為難第三者,反而放過了元凶;二為事實上,婚姻和情感出現問題,光靠法律途徑是解決不了問題的本
台灣應該廢除通姦罪?
吳育昇
反對
我個人不贊成,因為台灣社會還沒有接受。
台灣應該廢除通姦罪?
黃淑英
反對
此決議「與民眾期望背道而馳!」通姦罪涉及對家庭的承諾,「外遇的人等同對家庭背信!」
台灣應該廢除通姦罪?
羅淑蕾
反對
如果實務上造成只告女、不告男的狀況,就應該把通姦罪訂得更嚴格,而不是除罪化,並建議從告訴乃論改為公訴罪,妻子就不能撤銷對丈夫的告訴
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
機捷
贊成
桃園捷運表示,機捷直達、普通車如果採分開計價,必須實施人工查票,過程衍生打擾旅客、混搭車種補退票及限制旅客出站時間、扣款錯誤等糾紛,尤其機捷國外旅客比例不低,查票增加語言溝通、處理時間,將降低服務品質
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
蔡淑君
反對
直達車和普通車使用需求不同,前者以旅客居多,後者主要是通勤用途,建議普通車票價應是直達車5折,購買月票再打7折,才能落實政府縮短城鄉差距的美意。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
鄭文燦
贊成
直達車與普通車票價相同?鄭文燦解釋,這是時任總統馬英九所決定的,理由是怕民眾在坐錯車廂時,不會因為要補差價造成站務人員與乘客的困擾。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
蔡淑君
反對
民眾向她反映不滿「一個新北、兩種票價」現在普通車竟拉高到與直達車一樣貴,教居民情何以堪,她將與其他議員連署提案將普通車與直達車票價分開。
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
王鴻薇
反對
捷運票價雙重標準,同樣公里數,機場捷運比台北捷運貴,新北市民淪為二等公民
機場捷運的直達車和普通車票價應該相同?
陳建宇
贊成
與桃捷公司等相關單位開過會,大家都對普通車與直達車同票價是否同價有共同想法,因為如果不同價,查票會有困難,旅客也容易搞混並引發糾紛,但費率仍由桃捷公司訂定。
台灣應該盡快多建輕軌?
張亦藍
贊成
軌道不只可以有助於土木、機電、車輛等產業的發展,軌道還會把城鎮裡面步行的空間讓出來。走路的人多了,巷弄中的小店家就可以生存。我寧願住在一個有電車的普通城鎮,也不要待在一個要困在車陣裡吃早餐的進步國家。
台灣應該盡快多建輕軌?
毛治國
反對
是製造問題?還是解決問題?即便輕軌蓋了,台鐵班次可能比輕軌密,遲早仍是要架起來,同時也要輕軌立體化,問題將糾纏不清。別忘遍地輕軌「錢都是舉債來的」
台灣應該盡快多建輕軌?
賀陳旦
贊成
主張台灣應該多發展公共運輸,台灣沒有理由在沒有任何政策之下,任由私人交通工具成長,「我們的能源負擔不起,我們的空間負擔不起,我們的空氣汙染負擔不起,所以應該要改變。」
台灣應該盡快多建輕軌?
蕭永逹_
反對
輕軌,不但「財力」是一個問題,且另一個問題是,輕軌軌道的專用路權,反而排擠公車、汽車、機車原有的行車空間,試問這是在製造交通問題?還是解決交通問題?
台灣應該盡快多建輕軌?
林耕仁
反對
輕軌捷運是過去時代的東西,10年後會被無人車取代,林智堅不應該爭取這種十幾年後就被淘汰的東西
台灣應該盡快多建輕軌?
吳政益
贊成
根據他國的經驗,大家恨不得輕軌能經過他家,他的便利性不亞於捷運,但他的噪音、低污染以及準點、快速,都是公車所不及的
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
林伯豐
贊成
企業界並不反對調漲基本薪資,台灣的工人、員工甚至是高階幹部,效率及向心力、能力都比外勞好很多,薪水高一點是很正常,但希望跟外勞脫鉤…..
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
台灣國際勞工協會
反對
TIWA從幾十年前,便不斷大聲疾呼,「堅決反對本外勞薪資脫鉤」。其原因第一當然是因為勞工權益,第二則是倘若本外勞薪資脫鉤,台灣本地勞工才是真正的受害者。不可忽視的是「外勞愈廉價,本勞愈失業的現象」。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
葉津鈴
贊成
外勞薪資應該與基本工資脫鉤,以外勞所屬國的物價指數作為薪資給付參考,我們不能拿我們這種高水準的生活水平,薪資然後一體適用那些外勞
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
許惟棟
反對
本外勞薪資脫鉤後,將有更便宜的勞工可用,「老闆會想用三萬元僱用剛出社會沒經驗的大學生、碩士生,還是花兩萬元僱用廉價、好用、聽話的移工」,答案很清楚
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
陳冲
贊成
本國有很多僱主,不讓他在國內脫鉤,他跑去國外脫鉤、去國外投資,把勞工就業機會帶出去了。如果不脫鉤,僱主很可能把就業機會帶到國外。」陳稱自己都替台灣勞工考量。
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
趙守博
反對
它既不可行,也不應行。理由如下:一、違反基本的勞動人權、二、傷害本國勞工權益及產業健全發展、三、造成不公平和歧視、四、易使我國被控進行不公平的貿易競爭、
台灣的基本工資,本國勞工和外國勞工應該脫鉤 ?
勞動部
反對
外界質疑香港與新加坡的外勞工資,可以脫鉤處理,為何台灣不能?勞動部表示純屬外界誤解。
台灣應該大力發展離岸風電?
龔明鑫
贊成
台灣海峽是全世界最好的風場,但離岸風電的發展不但可讓民眾享受乾淨能源,還能讓台灣產業能量向上升級,透過與外資廠商合作,把供應鏈與海事工程的能量建設起來
台灣應該大力發展離岸風電?
蘇煥智
反對
行政院拍板定案離岸風力發電政策,要在2025年前面3GW將採取固定躉購費率價購,每度以6元購買。而接著2.5G將採用競標的模式。這個政策可能隱藏著「錯誤的政策比貪污更嚴重」的政治風暴!
台灣應該大力發展離岸風電?
李長庚
贊成
台灣具備了先天的風場優勢,以及完整的製造產業聚落,完全可以打造從上游的材料、零組件生產,一直到下游的系統建置、建造和營運的全套體系。「如果我們能夠做起來,未來還可以把這些經驗對外輸出到其他國家」
台灣應該大力發展離岸風電?
翁朝棟
贊成
台灣海峽有優異的風場,是我們的優勢, 不妨以「市場換技術」方式取得離岸風電建置經驗 ,並藉此做為擴大與產業技術能力的跳板。
台灣應該大力發展離岸風電?
鄭明修
反對
我看不到彰化漁民的未來」,擔憂若整個外海都是風機,漁民出海不是風場就是航道,實在無法生存,而他更認為,給漁民補償金真的不是永久可行的作法。
台灣應該大力發展離岸風電?
遠見報社論
反對
台灣離岸風電正在起步,許多典章制度、基礎建設正如火如荼的架設中。但發展至今,政策一直邊走邊修,像是「打帶跑」,徒增投資企業不少困擾,也成為台灣邁向離岸風力大國的隱憂。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
李彥秀
反對
蔡政府錯誤的能源政策導致台灣陷入缺電危機,關核電的同時綠電卻趕不上,降空汙卻要燃煤廠「火力全開」,讓民眾以肺換電。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
洪申瀚
反對
個案子投資至少一千億元,站在能源穩定的角度,應該投資儲能、提升能源效率提升,都比蓋燃煤電廠更有效率。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
莊秉潔
反對
台灣天然氣污染排放標準太寬鬆,且燃煤發電會排放出重金屬,呼籲台電將深澳電廠改建為天然氣電廠,停止燃煤。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
李應元
贊成
他確實不希望有燃煤電廠,只是每個國家的條件都不同,這是一個很痛苦的選擇,其實和鄰近國家比,台灣空汙沒那麼糟糕,但政府仍會追求更好的技術以降低排放。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
林全能
贊成
深澳電廠更新計畫採用最先進、最環保的燃煤機組「超超臨界」新煤電機組,發電效率從以往38%提高至45%,搭配最先進環保設備,可大幅降低空氣污染物排放濃度,預估硫氧化物15ppm、氮氧化物15ppm。
台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組?
賴清德
贊成
詹順貴本身有律師跟環保的專業,同時也有社會運動的良心,希望社會能夠支持行政單位的決定。並保證,未來行政院也會支持環保署嚴格監督整個環評的執行,深澳電廠的建置不至於影響北部的空污量。