李敏

歷年頭銜： 清大原科院長 , 清華大學核工系教授、擁核派 , 清華大學原子科學院院長 , 以核養綠共同發起人 , 國立清華大學工程原子科學院院長 , 「以核養綠」公投發起人，國立清華大學工程原子科學院院長 , 核能學會理事長 , 中華民國核能學會理事長 , 以核養綠公頭共同發起人、清華大學原子科學院院長 , 以核養綠公頭共同發起人、清華大學原子科學院院長 , 清華大學原子工程院院長 , 清大核子工程系教授 , 國立清華大學工程與系統科學系特聘教授 , 清華大學核子工程與科學研究所教授 , 清華大學核子工程與科學研究所特聘教授

語錄

名人清單

議題

贊成或反對

意見

發言時間

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

核燃料再處理就是用化工程序將核燃料中96%鈾、1%鈽，3%無法再用的廢棄物分離，鈾與鈽回收再利用，所殘餘不可用的放射性核種，即為高階核廢料。目前準備進行用過燃料再處理的國家包括法、蘇、中、日等國

2018-09-18

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

美國、瑞典、芬蘭視其為廢棄物，直接進行地質掩埋。瑞典與芬蘭已選定場址，開始興建最終處置場，美國原選定的處置場址目前還陷於政治爭議中；也有國家認為日後會有更好的技術, 當務之急為將用過核燃料做妥善的照管

2018-09-18

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

我國目前的政策是將用過核燃料視為廢棄物，經過多年的找尋台灣確實有適合作為處置場址的地質結構。有人對處置的方式不滿意認為核廢料無法處理，所以不該使用核能發電。但其他的發電發法是不是也有廢料處置的問題呢？

2018-09-18

儲存在蘭嶼的核廢料危害很大？

反對

蘭嶼的居民「沒有足夠的理由，去宣稱健康受到這些輻射的影響。」

2018-11-05

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

行政院發言人企圖用「核廢無解」這個老梗，解釋行政院為何支持經濟部的決定，在推動公投的過程中，「擁核者」對於核廢料議題已有明確的論述，在公辦的電視說明會中，正反雙方都有攻防，政府發言人難道只看反核團體？

2019-02-03

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

全世界有超過百座的低階核廢料處置場在營運，台灣低階核廢料最終處置場場址遲遲不能定案，是政府不為，非不能也。

2019-02-03

廢除核能是目前的世界趨勢？

反對

除了德國以外，沒有其他的國家要在短期內放棄核能，倒是有些國家還積極的發展核能，知名環保人士麥可.謝倫柏格認為，氣候變遷才是人類面臨最棘手的議題，而發展核能發電才是降低二氧化碳排放最有效的方式。

2019-02-03

儲存在蘭嶼的核廢料危害很大？

反對

蘭嶼儲存場的背景輻射0.033微希弗／小時，蘭嶼椰油村0.047微希弗／小時，台北市0.057微希弗／小時，阿里山0.096微希弗／小時。蘭嶼背景輻射可能是全國最低的，儲存場運轉近40年，對環境累積小

2019-02-03

因為靠近地震帶，所以核四不該重啟?

反對

李敏談到，台灣核電廠蓋的四個地方是台灣地質最好的地方；就算有地震，核四機組是蓋在一個大石塊上面，要動會一起動，機組不會受損。美國就有一個核電廠蓋在斷層上面，用了40年以後，還得到繼續營運20年的許可。

2021-11-12

核四是「拼裝車」，所以不安全?

反對

核三廠的發電機是美國奇異反應器是西屋的品牌，核一廠發電機是GE的反應器也不同品牌；全世界沒有一個電廠是同一個品牌蓋出來的！

2021-11-12

因為靠近地震帶，所以核四不該重啟?

反對

全世界還沒有任何的核電廠因為地震而發生事故的，日本福島核電廠事故的肇因為海底斷層錯動引發海嘯，摧毀了安全設施。

2021-11-16

核四應該重啟?

贊成

台灣燃煤發電耗媒量的趨勢，肺癌罹患率與發電燃煤使用量，兩者間的趨勢明確的正相關。結論，燃煤發電造成的空汙會增加肺癌的罹患率是必然。為什麼不支持啟用核四，儘可能地降低燃煤發電所必然造成的肺癌罹患率?。

2021-11-16

因為核廢料的問題難解，所以台灣應該盡早廢核?

反對

國內曾討論核廢料處理議題，傳統方法是挖隧道大洞，但只能埋五百公尺深，後來研議在海上平台鑽井，不但可埋五千公尺且沒有鄰避效應，也可考慮將部分核燃料送國外處理。

2021-11-23

為了達到二○五○年淨零碳排，核四應該重啟?

贊成

石化燃燒為台灣溫室氣體總排放量最大來源占比超過9成，其中又以電力發電占60%，是二氧化碳排放最大來源，再來是運輸與製造產業，各占約15%。

2021-12-03

為了達到二○五○年淨零碳排，核四應該重啟?

贊成

即使政府訂定2025年再生能源20%可以達標，還有80%的電力從哪裡來？天然氣與煤炭都是化石，要如何面對2050年碳中和零碳排放的挑戰？

2021-12-03

為了達到二○五○年淨零碳排，核四應該重啟?

贊成

核能發電排放二氧化碳只有間接排放沒有直接排放，以每單位發電量的排碳來看，最低的是陸域風電、其次是海上風電，核能排第三，即便是太陽能發電在製造晶片過程中仍排放不少二氧化碳比核能高幾倍。

2021-12-03

因為核四重啟要費時很久，所以不應重啟？

反對

台電2018、2020、與2021年內部報告都說1號機商轉需2~3年，2號機需5~6年....核四廠的一號機已經興建完成，目前已處於測試的狀態，再審一次不具實質意義。

2021-12-13

因為核四重啟要費時很久，所以不應重啟？

反對

[關於核四廠附近的地質]，目前要做的事情，只有確認位於汽機廠房下方2公里長的S斷層是否為活斷層，以及澳底外海數條不連接的線型是否有可能連接為90公里的斷層，要確認不需要多久的時間，與其他工作可平行進行

2021-12-13

核四應該重啟?

贊成

[若無核電且]規劃中的燃氣機組與天然氣接收站都能如期完工，2025年12月可調控發電機組的裝置容量只比今年6月多7萬瓩。政府能做的只有繼續使用原來預定退役的興達電廠4部與麥寮3部高汙染低效率的燃煤機組

2021-12-13

核四廠區內的斷層「不是」活動斷層?

贊成

在地質上這樣的結構被分類為線型、構造，然後才是斷層。而S斷層很早就被發現，它很長一段時間僅被稱為『線型』與『構造』，甚至包括陳文山在記者會提供的PPT，圖片說明仍是寫『線型』，但是他卻硬要說斷層。

2021-12-15

核四廠區內的斷層「不是」活動斷層?

贊成

說[核四下方的S線形]是斷層就斷層吧！但是仍然沒有證據說它是活動斷層。我沒反對對它繼續調查，但是沒有必要開挖已完成的氣渦輪機廠房， S斷層長度2公里，大可從氣渦輪機廠房以外的土地進行調查。

2021-12-15

台灣應該延役舊的核電廠？

贊成

核二核三廠延役，能夠穩定供電、減少空汙，更能大幅降低發電成本。

2022-12-11

政府規劃到2050年再生能源佔七成是可行的？

反對

再生能源確實是臺灣的首選，但土地資源不足，再生能源發展的極限是可以估算的，年發電量仍否達成20%，都有風險...儲能技術沒有跨世代的突破前，鴕鳥般的過度發展再生能源，只是在自欺欺人，燃燒民脂民膏。

2023-01-03

政府應該堅持「非核家園」政策？

反對

臺灣政府執意推動非核家園政策，大幅度的增加天然氣發電比例，忽視能源供應安全，成為臺灣國家安全不堪一擊的軟肋。若兩岸起了爭端，輪不到真槍實彈的上場，臺灣已因被封鎖，沒有能源而土崩瓦解...。

2023-01-03

「非核家園」政策導致台灣供電不穩？

贊成

為替換停止運轉的核電廠...未來七年要興建 15 座大型燃氣電廠...目前再生能源的建設進度已經大幅的落後...工期延宕會造成缺電與限電，臺灣的經濟與工業生產能夠承受缺電與限電的風險嗎？

2023-01-03

政府應該堅持「非核家園」政策？

反對

全世界發展核能的國家，沒有一個是因核廢料不能處理所以不發展核能的。核廢料的處置，可以好好收起來照管，等技術發展再來處理；但二氧化碳排放的空汙問題可以處理嗎？砍掉多少樹去擺光電板，這些不都是環境代價嗎？

2023-03-13

台灣應該延役舊的核電廠？

贊成

不存在完美能源，談核能大家關心安全與核廢料，目前台灣的3核電廠，運轉績效名列前茅，在高階核廢料的處置，原能會跟各國有完整規劃，逐步達成在2055年找場址掩埋。沒有一國因不能處理核廢料就不發展核電。

2023-03-13

台灣應該延役舊的核電廠？

贊成

不反對發展再生能源，但環境議題有先後，大家認為最嚴重的是二氧化碳排放與氣候變遷。而核能就是解案，發電成本低又穩定，且不會排放二氧化碳，可大幅降低台灣碳排。另核燃料體積小運輸儲存方便，有助台灣能源安全。

2023-03-13