所有媒體

康健雜誌

none description

由康健雜誌刊載的意見

所有媒體

議題

名人

意見

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

安樂死只是想要讓加工死亡優雅化、合法化，就像有個保險，畫一條線做最後的手段，在這條線之前，要好好的活著，做有意義、不妨礙別人的事。安樂死讓這些想自殺的人有個優雅的出路，達到善終的目的。

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

我的死亡應該是我的事，我希望命運掌握在我手裡，不需要讓安寧的醫師來同情我，來替我決定，這是尊重人權，最後的自主選擇、死亡的權利。

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

國家應准許意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估後人工協助的死亡，「這是我的自由，我有決定我的生命『活夠了』的權利，這才是一個進步的國家。」

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

人有生命自主權，但不應包括終結生命的權利。這無關信仰，而是動物天性，生命不會自我毀滅，即使是流浪街頭、挨餓受凍的貓狗，也是求生而不求死。世上沒有一個國家承認自殺合法，只是不處罰而已。

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

「我們不知道自己為什麼被生下來，然而生命有一定的美，即使年老、生病、衰弱，這也是生命的自然過程。社會要思考的是，如何幫助這些人安詳走到人生盡頭，而不是用死提早結束。」

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

「如果我不能決定自己的死亡，是誰擁有我的生命權呢？這究竟是誰的身體？」

意識清楚的重症病人經由諮商團隊評估並取得共識後，可由醫療團隊協助死亡?

法律禁止安樂死，只會讓更多人選擇”地下化”的死亡方式，反而無法好好控管。

當年SARS襲台時，和平醫院封院的方式是錯誤的？

衛生主管當局「師出無道」，在沒有任何配套措施的情況下，竟然倉促宣佈「和平醫院立即封院」，上千位醫護人員及病患、家屬被強制「關」在醫院中，沒有足夠的隔離防護措施......封院的決策過程，只能說草率無度

改抽電子菸比繼續抽菸好？

李佳欣、林貞岑

比較傳統菸與電子煙的戒菸使用者，電子煙使用者有較高比率出現嚴重呼吸道副作用與潛在性的哮喘風險。包括美國史丹佛大學在內的一些研究更指出，電子煙的菸油會傷害人體血管細胞，引發心血管疾病。

改抽電子菸比繼續抽菸好？

他提到有位明星高中主任表示，光開學第一天就查獲5組同學使用電子煙。台灣目前並未開放電子煙販售，但國、高中校園出現電子煙狀況卻不少見。據統計電子菸如流行病蔓延迅速席捲青少年，目前全美已有1/5高中生使用

改抽電子菸比繼續抽菸好？

她提到有次去校園演講菸害防制，老師拿出最近沒收的半箱及一箱電子煙，結果出人意料，被沒收的一整箱電子煙竟來自國中部。學生還理直氣壯回你：這不含尼古丁；但根據衛生局查緝市售電子煙結果，有8成含有尼古丁。

改抽電子菸比繼續抽菸好？

他說：「菸會讓人上癮，電子煙有尼古丁，也會上癮，」青少年的大腦衝動控制系統前額葉，一直要到18～25歲才發育成熟，因此法令明文禁止青少年抽菸、喝酒，是有神經生理學的依據。

當年SARS襲台時，和平醫院封院時初期的方式是錯誤的？

2003年4月24日，衛生局在沒有任何配套措施的情況下，竟然倉促宣佈「和平醫院立即封院」，上千位醫護人員及病患、家屬被強制「關」在醫院中，沒有足夠的隔離防護措施，任何人都不想在高傳染性的環境下坐以待

當年SARS襲台時，不該將和平醫院封院？

「一步錯，全盤皆輸」，和平封院未能封鎖病毒，曾去過和平的病患紛紛隱瞞接觸史，形成隱性感染源，疫情愈滾愈大，先是鄰近的仁濟醫院封院，同時因病人交叉感染牽連，高雄長庚、高醫、高雄榮總也陸續爆發群聚感染

當年SARS襲台時，和平醫院封院時初期的方式是錯誤的？

醫院裡面關了很多跟SARS無關的人，既非醫護人員也不是病人或密切接觸者。且當時跟民眾溝通沒有做好，所以一宣布關院就把很多人關在裡面，第一立刻引起恐慌，第二醫護人員也就抗議，第三所有病人也開始擔心被感染

為了防堵COVID-19，所有入境台灣的人除了居家檢疫14天都要加上普篩？

入境有症狀就採檢，無症狀則一律進行居家檢疫14天，這樣的作法在過去一段時間發揮成效，因此不會調整。他並表示，入境普篩如果當下病毒量過低，恐出現「偽陰性」，直接放行反而可能造成社區防疫破口。

為了防堵COVID-19，所有入境台灣的人除了居家檢疫14天都要加上普篩？

比利時工程師5月入境我國2個多月，直到準備返回母國、自費篩檢才檢出陽性，疫調人員並追查出他3月在比利時的時候就有嗅覺異常的症狀，那麼假使他真在國外染病，就更應該入境普篩。

除非醫師出具不適合施打的證明，政府應該強制全民接種新冠疫苗？

施瓦茨（Jason Schwartz）

我們有非常好的例子顯示，在強制、極高的疫苗接種率和個人及社區保護之間存在隨機但直接的因果關係。疫苗是有效的，它們絶對有效，我們有大量的證據證明這一點。

除非醫師出具不適合施打的證明，政府應該強制全民接種新冠疫苗？

凡德洛特（Samantha Vandeslott）

過去值得注意的是，政客們非常喜歡強制接種疫苗的想法，因為這似乎給了問題一個快速的解決辦法。我不希望政府忽視其他需要做的事情，以確保人們真正能夠獲得疫苗。

除非醫師出具不適合施打的證明，政府應該強制全民接種新冠疫苗？

政府已經提出在某些情況下強制接種疫苗，但自從發現Omicron變種後，接種疫苗的數量迅速增加，推動的不僅是政府。強制接種疫苗並不是強制辦法的唯一形式，全面接種疫苗可能意味結束封鎖。

除非醫師出具不適合施打的證明，政府應該強制全民接種新冠疫苗？

布迪曼（Dr Dicky Budiman）

危機期間的強制計劃將適得其反。他就疫情復甦為世界衛生組織提供建議。當人們有所謂的陰謀論，或他們有誤解時，（這種計劃）只會強化他們的觀點。

除非醫師出具不適合施打的證明，政府應該強制全民接種新冠疫苗？

凡德洛特（Samantha Vandeslott）

我們可能會看到更多的政黨，他們傾向右翼，在其政治競選中發出這樣的信息，說他們希望取消強制接種疫苗的措施。這是值得擔憂的，因為這種情況一旦發生，我們就無法將強制措施作為政策選項。

即使是新冠肺炎確診者，我們也可以考慮不強制隔離了?

因應確診者快速增加，[他]也宣布，台北市的公衛體系將重新戰略編組，確診者視症狀分流，被匡列者盡量居家隔離不送防疫旅館。

台灣應推動週休三日？

世界經濟論壇

需要全天候堅守崗位的產業，如：緊急救助、公共交通、物流產業等，仍需要調整制度以提供全年無休的服務，不太可能全體跟著放3天假。仍有勞工認為自己更適合5天工時結構，少數人偏好加班，把工作平均分配更多天。

台灣應推動週休三日？

世界經濟論壇

研究顯示，實施週休三日的員工身心都更健康，睡眠品質、運動時間都提升，生活滿意度也更高。提升勞工的專注力，降低職業倦怠感，減少缺席率、促進工作效率。留住優質的人力資源，同時吸引外部人才進入公司。

台灣應推動週休三日？

瑞典哥德堡市長照機構

可能增加成本，針對部分行業（如：醫療體系），員工的工時較長，企業或組織可能必須支付較多加班費，來補足短少的人力。該計劃也凸顯週休三日的挑戰：工作時數縮短，導致機構人手短缺，需要聘用更多護士而增加成本。

台灣應推動週休三日？

巴恩斯（Andrew Barnes）

創辦公司已在2018年全體轉為週休三日，公司員工約200人。紐西蘭在疫情後絕對可以採行週休三日，這是一個振興經濟、對觀光市場有益的策略。疫情之後，紐西蘭的經濟成長轉向擴大內需。

台灣應推動週休三日？

德克魯（Alexander de Croo）

該政策主要目標是促進工作與生活的平衡，員工跟雇主都能更自由地安排工作時間。相比其他歐洲國家，比利時勞動風氣比較死板，勞參率也較低71%，低於歐洲平均勞參率的73%。週休三日選項助於創造更活絡的經濟。

台灣應推動週休三日？

劍橋大學、牛津大學和波士頓學院研究

員工的生產效率並沒有減少，員工身心狀況提升，人員流動率也降低，病假天數少了65%，71%員工都說自己過勞的程度下滑。企業營收依舊維持在相同水平。超過9成的受試公司（共56間）決定繼續實施。

台灣應推動週休三日？

冰島研究人員

勞工的身心壓力降低，生活與工作也更容易取得平衡，有更多時間陪伴家人、培養興趣跟做家事。各大工會都與企業重新談判勞動條件，如今冰島高達86%都縮短了工時，或有權縮短工時，多數人從每週40縮短36小時。