所有媒體

台灣英文新聞

none description

由台灣英文新聞刊載的意見

所有媒體

議題

名人

意見

台灣預計把天然氣發電占比提高到50%是合理的？

50%天然氣發電比重太高了，有法買如此大量的天然氣嗎？價格波動台灣受得了嘛?大家擔心不穩定的再生能源、風力及太陽能，高達20%是否可能？會因此而造成電力系統不穩？只有規劃好的大型電廠變地熱電廠才能解決

「一中各表」是我們現階段應該爭取的目標?

台灣變成中華人民共和國的一部分，我們還可以保有自由民主嗎？光是言論的自由就有可能喪失、更別說新聞的部分......導致中國是中華民國，也是中華人民共和國，(因為A=B、A=C，所以B=C)。

由單一政黨在行政、立法全面執政對台灣比較好？

他說兩黨不過半，小黨成為立法院可左右法案的關鍵力量，一旦法案政策出問題，無法向小黨究責，違背民主責任政治原則。他舉例，陳水扁當年第一次執政，更因為朝小野大，造成僵局。

由單一政黨在行政、立法全面執政對台灣比較好？

沒有任何單一政黨過半，或是國民黨獨大，政局將會相對不穩定......面對朝小野大的情形，許多政策推動都會遭受到阻力，會陷入陳水扁第一次執政的困境，做任何事情都絆手絆腳。

台灣應該與對岸簽訂｢和平協議｣？

「和平協議」是建立在中共的善意上，但胡錦濤、溫家寶為何不對內蒙、維吾爾族、西藏「讓利」？卻對台灣「讓利」，無非就是要用金錢買下台灣的主權。若把國家主權寄託在這種善意，台灣國家安全會有保障嗎？

大眾運輸業的工會罷工應法定預告期?

對無辜消費旅客而言，由於空服員罷工事出突然，損失，豈是長榮預定的區區數百美元就可以構成對價補償關係？然痛定思痛到目前沒有贏家的長榮空服員罷工，如果能逼出「罷工預告期」的誕生，好歹也算功德一件！

兩大黨在立法院都不過半對台灣比較好？

他說兩黨不過半，小黨成為立法院可左右法案的關鍵力量，一旦法案政策出問題，無法向小黨究責，違背民主責任政治原則。他舉例，陳水扁當年第一次執政，更因為朝小野大，造成僵局。

兩大黨在立法院都不過半對台灣比較好？

當政黨數愈多時，代表人民愈多元化的聲音，但很可能因為沒有一個政黨在國會中超過半數，所以各黨之間會相互牽制，各取所需，導致在法案審議或推動過程，往往拖比較久，這是各界批評缺乏效率的主要原因。

兩大黨在立法院都不過半對台灣比較好？

當國會裡有一個政黨取得半數以上席次，推動法案通常較占優勢，效率相對提高，然而卻容易形成一言堂的情況，不同意見的聲音不容易被表達或重視。但一個國家到底適用哪種制度，在不同歷史、經濟發展階段，也有不同需求

華航「China Airline」中的「China」應該改掉？

其英文名China Airlines與機身英文標示CHINA AIRLINES，與中國國航的英文名Air China Airlines與機身英文標示AIR CHINA，不讓人弄混搞亂還真不容易！

華航「China Airline」中的「China」應該改掉？

中國會不准「台航」來往台、中的黃金路線，那又如何？......「台航」，能飛幾國就飛幾國，總比華航到處為中國作嫁、丟人現眼好吧？在台灣人的權衡裡，難道讓國家航空多賺些錢比捍衛國家尊嚴重要嗎？

台電在深澳蓋的電廠應該採用燃煤機組？

這樣至少可以減少「乾淨的煤」電廠的爭議，更好的是直接將深澳及協和變成深層地熱的電廠，以及使用生質能的lGCC電廠。如此這兩個電廠也可以發揮北部地區基載電廠的作用，而且又可以零排放。

我們應該自稱為「中華民國台灣」?

不是美國政壇傻傻認為Taiwan與Republic of China本就沒差...知道Taiwan與Republic of China的差別...Taiwan指的「台灣」，沒有翻譯成「中華民國」的道理

我們應該自稱為「中華民國台灣」?

...在美國官方正式的英文中，但見稱我為Taiwan而非ROC！所謂「中華民國」、「中華民國台灣」或「中華民國（台灣）」等稱謂，都只是台灣官方單方面、莫名其妙的「官腔官調」而已！